欧洲冠军联赛从创办至今，参赛门槛和晋级方式经历过多轮调整。早期只有各国联赛冠军能够受邀参赛，杯赛冠军和联赛亚军长期被挡在门外，淘汰赛全程主客场两回合，没有小组赛阶段。后来赛事改制并引入小组赛，规模逐年扩张，优胜者杯被取消，欧战资源向欧冠集中，四大联赛的参赛席位进一步增加。每一次规则改动背后都牵扯着转播收入分配、小国联赛生存空间和豪门俱乐部的赛程负担，直到今天这套结构仍在被讨论和微调。
一、从冠军专属到多席位时代
创办初期的欧冠只向各国联赛冠军开放，英格兰、意大利、西班牙的联赛亚军哪怕积分接近冠军，也没有第二次机会。这种设置在俱乐部收入差距不大的年代尚能维持，但随着各国联赛商业化程度拉开，顶级联赛的第二、第三名实力往往不输小国冠军，瓦力游戏平台却被排除在外，争议逐年累积。
后来欧冠开始允许部分联赛的亚军进入资格赛，参赛队伍随之扩充，小组赛也从单循环变成主客场双循环。卫冕冠军自动获得参赛资格这条规定随后被正式写入，拜仁、皇马这类球队即使国内联赛失手，仍能凭欧冠成绩延续参赛。
扩容直接的后果是资格赛轮次变多。小国冠军往往要从最早的资格赛打起，连过数轮才能进小组赛，而且每一轮都是两回合淘汰，一旦抽到五大联赛的对手，晋级概率被大幅压低。这条通道至今仍然是欧洲足球贫富差距最集中的体现。
二、小组赛制与淘汰赛结构的反复调整
欧冠曾短暂使用过两轮小组赛制，三十二强先分成多个小组打双循环，出线后再分组进行第二轮小组赛，之后再进入淘汰赛。这套赛程对豪门极不友好，一个赛季欧冠比赛场次堆到十几场，联赛、国内杯赛叠加之后，球员负荷经常引发伤病潮。
随后欧足联取消第二轮小组赛，改为十六强直接抽签打淘汰赛，赛程得以压缩。但小组赛阶段仍然保留主客场双循环，每组四队，前两名出线，第三名转战联盟杯。这条规则给了不少球队一个“失败仍可延续”的缓冲带，也间接拉长了欧战赛季的总长度。
再往后欧冠再次扩军到三十六队，取消传统小组赛，改为单一联赛阶段的瑞士轮，每队打八场对阵不同对手，积分靠前者直接出线，其余进入附加赛。这种设计让每场比赛的权重更平均，但也把赛季中段的赛程密度推到了新高度。
三、优胜者杯合并与欧战版图收缩
优胜者杯取消之前，欧洲三大杯并行：欧冠给联赛冠军，优胜者杯给各国杯赛冠军，联盟杯给联赛中上游和杯赛准决赛级别球队。优胜者杯在上世纪八九十年代含金量不低，曼联、巴萨、拉齐奥都曾夺冠，但转播收入和关注度始终排在欧冠之后。
欧足联后来正式取消优胜者杯，把杯赛冠军直接并入联盟杯，也就是后来的欧联杯。这次合并让欧冠的顶级资源属性更加突出，也把原本属于优胜者杯的曝光度分流给了欧联。很多中小俱乐部因此失去了一个相对容易触及的欧战荣誉入口。
合并之后欧战金字塔变成两层结构：欧冠和欧联，后来又新增欧会杯作为第三级别。欧会杯给联赛排名靠后的小国球队提供了正赛机会，罗马、西汉姆先后夺冠，一定程度上弥补了优胜者杯消失后的空白，但奖金和关注度与欧冠差距依旧悬殊。
四、附加赛通道与参赛资格争议
欧冠为小国冠军保留一条资格赛通道，非冠军路径和冠军路径分开抽签，避免小国冠军在资格赛就被五大联赛豪门直接淘汰。这条规则的初衷是保护小国联赛的参赛机会，但实际操作中，冠军路径的球队即便闯进小组赛，也往往因为缺少高水平对抗经验而小组垫底。
欧冠后来又修改规则，保证欧联杯冠军可以直接进入欧冠小组赛。此前欧联冠军需要通过附加赛才能拿到资格，这次调整让欧联的竞技价值得到一定抬升，也让双线作战的球队在联赛失手后有了另一条备份路径。
财政公平政策同期引入，试图限制俱乐部的亏损规模，与参赛资格挂钩。但执行力度屡遭质疑，部分豪门通过关联交易和资产出售美化账目，绕开限制。欧冠的资格认定至今仍是一条经常被讨论、却很难彻底根治的灰色地带。
从冠军专属到三十六队联赛阶段，欧冠的每一次改动都在参赛名额和赛程之间寻找平衡。名额分得越细，小国联赛和豪门之间的差距就越难在球场上被弥补，而赛程加得越密，球员疲劳和伤病问题就越难被忽视。
接下来的讨论焦点大概率仍会集中在扩军与压缩之间：一边是更多俱乐部伸手要席位，一边是顶级球员的身体承受极限。规则本身没有终点，只有在不同利益方之间反复拉扯出来的阶段性结果。
